Elke dag krijgen we informatie over het rampgebied van MH17. Inmiddels zijn er sancties genomen die de Russische economie schade probeert aan te brengen terwijl de EU landen en Amerika haar eigen economie spaart. We horen van commentatoren dat de Russische bevolking andere informatie krijgt en er anders over denkt. Hoe dan?Daarvoor een artikel uit de Pravda dat bijna letterlijk is vertaald en bewerkt met in acht neming van het karakter van het artikel. Het is van de hand van Timothy Bancroft-Hinchey. Het geeft een ander beeld op de situatie maar dat moet u zelf maar oordelen.
Rusland, Oekraïne en de NAVO: sancties en zure druiven
Het is de menselijke aard van verliezers om met haatgevoelens de overwinnaar te willen aanpakken. Men hoopt op een nieuwe kans om de sterkere partij te bestrijden. In het geval van de NAVO-opgelegde sancties tegen Rusland is dit het geval. Aan lezers in het Westen zal zijn verteld dat Rusland de Oekraïne is binnengevallen en een vliegtuig heeft neergeschoten. Dus terecht dat het westen sancties heeft opgelegd als straf? Geloofden zij dat eigenlijk? Waarschijnlijk wel want zoals Homer Simpson zei; Het moet waar zijn, want ik zag het op TV". Westers publiek slikt wat ze wordt geserveerd, onvoorwaardelijk en zonder kritiek. Ze worden gehersenspoeld door lobby’s die door hun regeringen worden gecontroleerd. Het is regeren door manipulatie van angst.
Oekraïne en de EU
Terug naar vorige zomer toen de democratisch gekozen President van Oekraïne, Viktor Yanukovich, duidelijk maakte dat hij niet het EU associatie-overeenkomst zou ondertekenen omdat hij de Oekraïense producten en banen (de overeenkomst woog zwaar en was in het voordeel van de Europese Unie)wilde beschermen. In de vergadering van de NAVO zou het volgende gesprek zijn gevoerd. Een Europees lid: 'Hij heeft gelijk. Als de Oekraïne wil toetreden tot de Europese Unie zal de handel met Duitsland minder worden, wordt op het gebied van landbouw verloren van Frankrijk en de vissers zullen op hun kont moeten blijven zitten, terwijl de Spaanse vloot de Oekraïense wateren zullen binnenvallen. Oekraïne zal eindigen met een enorme schuld en geen toekomst". Een Amerikaanse lid: We zijn slechts een minuut hier en we praten over groot geld. En wanneer de mensen de kans krijgen om te kiezen dan is het om het even waar ze voor gaan. We kunnen dit conflict gebruiken om de levensduur van de NAVO als organisatie en als wapenhandelaar te verlengen. Bedenk dat wij voor twee duizend miljard dollar aan militair materieel elk jaar verkopen. Mensen vragen zich steeds meer af waar de NAVO voor staat. Dus dit moeten we goed aanpakken "
De NAVO
De NAVO hitsten nationale dissidenten op in de Oekraïne, een land met een extreem complexe mix van volkeren en culturen. Een land dat geleidelijk meer een Russische cultuur krijgt met gemengde dorpen waar Russisch-sprekenden getrouwd zijn met Oekraïners, tweetalige kinderen hebben, enzovoort. Als een stelletje opgedrongen leiders, waaronder zelfbenoemde terroristen met koppelingen naar Al-Qaeda en fascisten werden ze voorbereid op een staatsgreep in Kiev. Samen met Infiltranten wordt de staatsgreep in Kiev gepleegd. Ze schoten op de menigte vanuit Hotel Kiev waar de anti-Janoekovitsj aanhangers waren gehuisvest . Ze gaven vervolgens de politie en de President Janoekovitsj de schuld.
De Krim
De waarheid kwam gemakkelijk aan het licht. Janoekovitsj, de democratisch gekozen President van Oekraïne, werd illegaal verdreven. Slogans zoals "Dood aan Russen en Joden" klonken in de straten van Kiev De leiders van de staatsgreep gaven openlijk toe dat ze anti-Russische wetten zouden aannemen. Achter de schermen had de NAVO na het verlies van haar poging om de Russische marinebasis in Syrië te veroveren, haar ogen gericht op Ruslands marinebasis op de Krim. Deze overdracht zou onderdeel van de deal tussen NAVO en de Oekraïne zijn. De inwoners van de Republiek van de Krim waren en zijn in overgrote meerderheid Russen Dat komt omdat de Krim tot 1950 deel van Rusland uitmaakte. Toen heeft iemand een lijn op een kaart getekend en meer dan een miljoen mensen (toen het plaatsvond) woonden opeens in een andere staat. De legitieme regering van Oekraïne werd in februari 2014 illegaal verwijderd. De Republiek van de Krim stemde in meerderheid in met een referendum en om opnieuw lid te worden van Rusland. De Krim is Rusland, NAVO kreeg zijn marinebasis niet. En de rest is geschiedenis. Rusland heeft niet openlijk de anti-Kiev-troepen in Oost-Oekraïne ondersteund en heeft meerdere malen voorgesteld aan hen om de wapens neer te leggen. Dat hebben ze niet gedaan, omdat Rusland geen directe invloed heeft in wat immers een ander land is. Deze "rebellen" zijn Oekraïense burgers en alles wat ze wilde in het begin was dat Kiev naar hen zou luisteren.
MH17
Wat betreft het neerhalen van het vliegtuig, zal ik herhalen wat ik al zei op het moment zelf aldus Timothy. Ten eerste, de bewijslast moet op respect voor de slachtoffers, hun gezinnen en dierbaren gebaseerd zijn. In de tweede plaats moet er een behoorlijk onderzoek komen die antwoorden op alle vragen geeft. Welk systeem werd gebruikt, van waar, en zelfs dan, wie vuurde en waarom. Was dat vliegtuig wel het doel? Of was het doel het vliegtuig van Vladimir Putin dat uit Brazilië kwam die de route van de MH-17 had gekruist ? Was het wel een tragisch ongeval? Pas na een juiste en onpartijdige wetenschappelijke onderzoek kan een conclusie worden bereikt. En dan als de feiten zijn gepresenteerd, moeten we ook weten wie het onderzoek deed en waar?
Sancties
Recente geschiedenis heeft ons geleerd dat hoe meer de NAVO is betrokken, hoe slechter de gevolgen zijn. Heeft Rusland NAVO sancties opgelegd toen het Servië negentig dagen bombardeerde, nadat de Albanese terroristen Kosovo hadden overgenomen, nadat ze Servische meisjes hadden verkracht, nadat ze burgers hadden onthoofd , nadat ze menselijke organen hadden verhandeld?
Wil de NAVO Rusland sancties opleggen terwijl zij Irak illegaal zijn binnengevallen, na een decennium van beschietingen en na een decennium van het vermoorden van honderdduizenden Iraakse kinderen, waardoor velen gehandicapt zijn door verarmd Uranium ? Wil de NAVO Rusland sancties opleggen terwijl ze civiele structuren vernietigen van een soevereine staat buiten de auspiciën van de VN-Veiligheidsraad?
Wil de NAVO Rusland sancties opleggen terwijl zij het brein zijn achter de schendingen van de mensenrechten in de Abu Ghraib-gevangenis? Legde Rusland sancties op de NAVO toen mensen willekeurig ingerekend werden uit alle delen van de wereld en werden gemarteld door de VS in het concentratie kamp in Guantánamo Bay op Cuba, en zonder beschuldiging, proces, of enige vorm van juridische proces vast gehouden worden?
Niet Rusland
Heeft Rusland gepleit voor het opleggen van sancties op de NAVO voor een andere schending van het internationaal recht in Libië, waar VN-Veiligheidsraad resoluties 1970 en 1973 (2011) werden genegeerd?Legde Rusland sancties op aan NAVO wanneer Syrische rebellen riepen "Assad moet gaan" en toen de meeste Syriërs Bashar al-Assad de voorkeur gaven als president? Heeft Rusland sancties opgelegd aan de NAVO toen ze geholpen hebben terroristen te trainen en uit te rusten, meisjes hebben verkracht, jongens gespietst, de harten uit slachtoffers gescheurd en gegeten, sodomie hebben gepleegd, geplunderd en woningen in brand hebben gestoken?
Dus zoals we zien, wordt de situatie in Oekraïne niet door Rusland veroorzaakt. En als de Verenigde Staten en de Europese Unie sancties wensen op te leggen tegen Rusland om de economie te beschadigen en de bevolking, dan kan er niet één persoon buiten NAVO (en waarschijnlijk velen binnen NAVO-landen) worden gevonden die een beetje respect kan opbrengen voor deze supra-nationale organisatie en haar leiders of beleid.
Laten we eerlijk zijn: Degenen die hebben verloren zijn rancuneus geworden. De NAVO wilde Ruslands bases in Syrië en De Krim innemen en die hebben ze niet gekregen. Zure druiven. Zoals de geschiedenis hier laat zien kan de NAVO niet serieus worden genomen over mensenrechtenkwesties.
Pravda.eu
Timothy Bancroft Hinchey
